B站申請(qǐng)注冊(cè)乾杯商標(biāo)被駁回 與“干杯吧”商標(biāo)構(gòu)成近似

站長(zhǎng)之家（ChinaZ.com）8月5日 消息:7月5日，B站關(guān)聯(lián)公司上?；秒娦畔⒖萍加邢薰九c國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局其他二審行政判決書被公開。

在一審中，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)的°乾杯"與引證商標(biāo)'干杯吧"在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面相近。上述商標(biāo)若共同使用在同一種或類似服務(wù)上，易造成相關(guān)公眾認(rèn)為服務(wù)是同一主體提供的，或其提供者之間存在特定聯(lián)系，從而對(duì)服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。并且，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期廣泛使用已與上海幻電公司形成特定聯(lián)系，以致相關(guān)公眾在客觀上已能將相關(guān)商業(yè)標(biāo)志區(qū)別開來。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，駁回了上?；秒姽镜脑V訟請(qǐng)求。

對(duì)此，B站不服判決結(jié)果，將國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局告上法院。

在二審中，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，本案現(xiàn)有證據(jù)并不能證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過使用與上?；秒姽拘纬伞獙?duì)應(yīng)關(guān)系，并能夠使相關(guān)公眾將訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)相區(qū)分。因此，一審判決和被訴決定認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

北京市高級(jí)人民法院的裁判結(jié)果為駁回上訴，維持原判。